Jahrelang hat der Bottroper Fred Fischer auf der Halde in Bottrop neben dem Tetraeder helle und dunkle Steine so sortiert dass ein aus der Luft unvergleichbares Kunstwerk sichtbar wird. Aus der einst tristen und eintönigen Fläche hat der Privatmann, eigentlich nur aus Entspannung in geschätzten 7000 Arbeitsstunden die liebevoll Aliens genannten Skulpturen aus Schotter geschaffen.
In der Öffentlichkeit hört man durchweg positive Meinungen zu den von Fred Fischer geschaffenen Kunstwerk und auch der Eigentümer der Halde und des Tetraeders, der Regionalverband Ruhr hat den 52jährigen Fred Fischer jahrelang gewähren lassen.
Nun meldet sich aber plötzlich der Architekt, Wolfgang Christ, der den Tetraeder einst entworfen hat, zu Wort und verlangt ganz dreist, dass die Aliens verschwinden müssen um sein “Urheberrecht zu schützen”.
Moment einmal, ist etwa Wolfgang Christ der Eigentümer der Halde und des Tetraeders? Hat Wolfgang Christ die Grund und Boden gekauft? Hat Wolfgang Christ etwa die Baukosten für Halde und Tetraeder in Millionenhöhe aufgebracht? Nein, ganz im Gegenteil wurde der Architekt Wolfgang Christ für seine Arbeit fürstlich entlohnt und damit hat er überhaupt gar kein Recht sich in dieser Sache einzumischen und schon gar nicht hat er das Recht Forderungen zu stellen, denn er ist weder Besitzer, noch Eigentümer. Wo kommen wir denn da hin wenn wir jedem Architekten das Recht einräumen würden für alle Zeiten bestimmen zu dürfen was mit den von Ihnen geplanten Konstruktionen zu geschehen hat und was nicht? Wenn ich mir ein Haus bauen lasse, dann hat der Architekt doch auch nicht in Zukunft ein Recht mit zu entscheiden, wie ich meinen Garten oder das direkte Umfeld des Hauses gestalte.
Ich finde es ziemlich schade, dass sich dieser Wolfgang Christ anmaßt entscheiden zu dürfen, was jetzt und in Zukunft mit der Halde Bottrop und dem Tetraeder zu geschehen hat, nur weil er einst mal dafür engagiert und bezahlt wurde, dass er die Konstruktion und die vorläufige Gestaltung des Geländes plant. Allein aus dieser Tatsache lässt sich aber meiner Meinung nach kein Rechtsanspruch ableiten, was die heutige und zukünftige Gestaltung dieses Ortes angeht.
Schon Mitte Februar 2009 sollen die Bagger anrollen und das Gelände wieder trist und eintönig gestalten, so wie es vor Jahren schon war. Es ist schade, dass sich der Eigentümer, der Regionalverband Ruhr ohne sich zu wehren zu diesen Schritten nötigen lässt. Ich kann nur hoffen, dass sich die Öffentlichkeit das nicht einfach gefallen lässt und zum Schutz der von Fred Fischer geschaffenen Aliens etwas unternimmt.
Schau dir dazu auch dieses Video an.
Ähnliche Beiträge:
Beitrag drucken
Beiträge
![[Valid RSS]](http://blog.1n8.de/wp-content/themes/3k2redux/images/valid-rss.png "Validate my RSS feed"){kind=small}
Also das sehe ich genauso wie du. Was bildet sich dieser Po überhaupt ein. Den Vergleich mit dem Haus finde ich sehr passend. Da hätten aber einige Hauseigentümer viel zu tun,wenn sie bei jeder Umgestaltung des Gartens o-ä den Architekten fragen müssten
der amtsschimmel läßt grüßen.
oh wie weit sind wir gekommen? da stellt sich ein einzelner hin um die
(triste)gegend zu verschönern und was passiert? hüüüüüüüüüüü. das ist nicht mehr feierlich mit der bürokratie.nee nee nee
Ich kann es verstehen, wenn der Architekt sowas nicht möchte, aber irgendwo mus auch Schluss sein, denn wie es am Ende genutzt und gestaltet wird, ist schließlich nicht mehr seine Sache.
ja, nee, die sache ist da etwas komplexer. wenn ich das in dem video richtig mitbekommen habe, ist nicht nur das tetraeder das kunstwerk des architekten, sondern das ganze arrangement mitsamt dem öden vorplatz und dass das so leer ist ist konzeptionell gewünscht. davon mag man halten was man will (ich halt wenig davon
), das ist aber wohl so. damit ist die eigenmächtige umgestaltung durch herrn fischer, die ich persönlich sehr begrüße, durchaus problematisch. ungefähr damit zu vergleichen wie wenn jemand den tetraeder mit graffiti bunt umgestaltet. da würde auch niemand die unrechtmäßigkeit anzweifeln. da ich kunst konzeptionell lieber in der auseinandersetzung mit den betrachtern sehe, finde ich die haltung des architekten sehr schade, aber so einfach von der hand zu weisen ist es leider nicht.
engstirniger knochen ist er trotzdem, soll gefälligst über seinen schatten springen!
Ich finde es auch sehr schade, dass sich ein gestandener Mann wie Prof. Christ so borniert und starrsinnig verhält. Es ist vermutlich seinem Alter geschuldet, dass er so reagiert und darüber hinaus hat er mit Sicherheit keinerlei Bezug zu unserer Ruhr-Region und den Werten die uns hier am Herzen liegen. Vielleicht sollten wir ihm entsprechende Ansichtskarten tausendfach zusenden, damit er versteht worauf es bei uns ankommt!?
Der wahre Künstler ist für mich sowieso Fred Fischer!!!
Tiefer Respekt vor dieser Idee und Leistung und vielleicht kann er es an einem vergleichbaren, sicheren Ort noch mal errichten.
Was mir nicht in den Sinn will, wenn Kunst durch das Urheberrecht geschützt sein soll, dann ist es auch die Kunst des Herrn Fischer und er hat das selbe Recht, dass seine Kunst nicht zerstört werden darf.
@Puh: tja, kunst und ihre anerkennung. da bin ich schnell wieder bei meinem graffiti-beispiel. die sind (teilweise, aber wer beurteilt das?) auch kunst und werden trotzdem entfernt und also zerstört